征信条例立法起于2002年。当时，由人民银行牵头、17个部委参加，建立了征信工作小组，开始研究提出《征信管理条例》草案，但因为涉及部门比较多，各方面要取得完全一致的认识并不容易。此后的7年时间里，虽然媒体报道屡屡传出征信管理条例将出台的消息，但是其进展却一波三折，几多沉寂。权威人士称，该条例内容之所以一改再改，迟迟难以推出，关键的问题在于两方面：一是信用评级机构如何规范管理，二是企业和个人征信信息该如何使用。目前，就前者而言，信用评级机构基本处于多龙治水态势，根据所评级的产品不同，而从属于不同的监管部门分管。比如，银行间市场的短期融资券和中期票据评级，归属央行对评级机构进行审核和资质认定，而涉及企业债的评级，由发改委对评级机构进行资质审核，同样，公司债由证监会负责资质认定。分业管理，不仅强化了部门分割，而且加大了行业规则的制定的协商成本。而此过程中，信用评级机构也一直处于多头管理、又缺少监管的尴尬境地。
根据央行统计数据，截至2008年末，纳入人民银行信用评级统计的机构有80家，专职评级人员达到了2030人。但是地方评级机构人士透露，不在央行统计范畴的地方评级机构“大有人在”，估计全国的评级机构可能达到一两百家之多。但遗憾的是，迄今全国到底有多少大大小小的评级机构，并没有一个权威部门能给出准确数字。如何规范管理评级机构，成为本次《征信管理条例》绕不开的一个内容。
就征信信息而言，同样存在规范采集与部门协调的难题。2003年，央行设立征信管理局，并于2007年完成征信管理局与征信中心的正式分拆。从目前的工作来看，央行的企业和个人征信系统，分别以信贷信息采集为核心，覆盖了环保、质检、税收、社保等信息，实际上已经在渐进式完成由单一信贷征信向联合征信的转型。在此转型过程中，央行遇到的最大难题即是法律法规的缺失。央行征信管理局局长邵伏军上任之初在接受中国政府网采访时就坦言：我们的工作中遇到最大的问题还是法律的缺失问题，到目前为止信贷征信管理法规还没有出台。目前的管理都是按照部门规章来运行的，但是有些问题部门规章是解决不了的，立法层次还不够高。除此难点问题之外，他提到的另一个难题就是“部门、行业以及地方在信用信息体系建设方面的协调和统一还要进一步加强”。对此，某地方政府负责地方征信管理的人士也指出，当前，各级地方政府都在依托当地的行政管理部门，打造自己的征信平台，这部分信息的采集和使用如何规范，也是一个问题。
而对于央行的征信平台建设而言，其未来如何探索其可持续经营之路，对于信息的采集与使用如何管理，亦有待条例给予明示。在2006年，中编办批复央行成立征信管理中心之初，即已申明该中心为人民银行直属的“经费自理”的事业单位。但迄今，征信中心依然采取“信息采集与使用”双向免费，如何“经费自理”，未来发展路径有待全新探索。
目前，整个评级业仍处于十分尴尬的境地。事实上，无论是征信还是评级，都因为法律保障缺失而问题丛生。劣币驱逐良币，这个扭曲的故事正在国内评级行业上演。在央行举行的一次小范围论坛上，一位业内的高管坦言，我国评级行业由于缺乏对评级机构的有效评价机制和与之相配套的惩罚淘汰机制，使得评级机构进行不正当竞争的成本很低，收益却很大。包括市场占有率的提高及收入的提高，这导致评级市场存在以承诺高级别和压低评级费用的方式来招揽业务这种不正当竞争行为，出现“劣币驱逐良币”现象。
| 
